İmar planlarında ticaret alanı olarak planlı ve mimari projesinde büro ofis işyeri olarak ruhsat alı-nan, ancak hali hazırda konut olarak kullanılan alanlarda nasıl bir cezai işlem uygulanabilir? Nasıl şikâyette bulunulabilir? Örnek olarak bir bölge 70 metre yükseklikte emsal 3, yükseklik 70 metre ya-pılmış, zemin kat alışveriş merkezi, üst katlarda mal sahiplerine her ne kadar projesinde ve ruhsatında halen ofis olarak gözükse de konut olarak satılmış ve hali hazırda konut olarak kullanılmaktadır. An-cak, elektrik su vb kullanımlar işyeri tarifesinden ödenmektedir. Bu şekilde imar planında ticaret ola-rak gösterilip hali hazırda konut olarak kullanılmaya yönelik talepler artmakta olup bu talepler ekstra nüfus artışı ve gösterilemeyen sosyal donatı sebebiyle kentimizde olumsuz bir etki yaratacaktır. Oysa ki ruhsat ve onaylı projesi işyeri gözüktüğü için şikâyet mekanizmaları da çalışmamaktadır. Bu durumu engellemenin hukuki olarak bir şikâyet bir yolu var mıdır? Fırat DEMİRER, Şehir Plancısı, Çorum Belediyesi/ÇORUM

Kurumumuza 12.10.2004 yılından önce evini yaptırdığına dair muhtarlıktan aldığı yazıyla vatandaş-larımız başvurmakta ve abone olabilmesi için şebeke yapılmasını talep etmektedir. 3194 sayılı İmar Ka-nunu'nun geçici 11. maddesine göre bu tür başvuru durumunda vatandaşın abone olabilmesi için yatırım yapılması gerektiği durumda, yatırımın kurum tarafından mı yoksa vatandaşın kendisi tarafından mı karşılanması gerektiği konusunda bilgi vermenizi talep ediyorum. (Hem köy hem şehir merkezi talepleri için değerlendirirseniz memnun olurum.)

İlçemiz sınırları içinde Kayseri Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından kentsel arkeolojik sit alanı olarak belirlenmiş bölgede bulunan tescilsiz tarihi ev ve konaklarla ilgili olarak, taşınmazların malikleri tarafından basit onarım yapılmak istenmektedir. Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 661 sayılı ilke kararında, sit alanlarında, tescilli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarına bitişik parsellerde ve koruma alanlarında yer alan yürürlükteki yasal mevzuata göre kullanma izin belgesi bu-lunmayan tescilsiz ve kaçak yapılarda bakım ve basit onarım izni verilmez denmektedir. Ancak, söz ko-nusu ilke kararının uygulanma sırasında yapı kullanma izin belgesinin olmadığı anlaşıldığından uygula-malara izin verilmemektedir. Söz konusu sit alanının içinde bulunan taşınmazlar 1974 yılında tapulama neticesinde tapuya tescil olmuştur. Bu tarihten önce tapuda, kadastroda, belediye imar, emlak, elekt-rik ve su abonelik kayıtlarında ve mal müdürlüğünde herhangi bir kayıt yoktur. Koruma amaçlı imar planları yapılmış olan bu bölgede yapılar eski ve sit alanı içerisinde bulunduğundan dolayı teknik kontroller yapılsa dahi ruhsatlandırma işlemi yapılamamaktadır. 6785 sayılı İmar Kanunun yürürlüğe girdiği 17 Ocak 1957 tarihinden önce yapıldığının belgelenmesi halinde, 661 sayılı ilke kararı kapsamında uygulama yapılacağından, biz belediye olarak bu alanın 1957 yılından önce yapıldığını nasıl belgeleyebiliriz veya koruma kurulunun bu onarım uygulamalarına izin verebilmesi için nasıl bir yol izleriz?

Belediye imar planına tabi 2 kat müsaadeli bir arsa üzerine tek katlı 30 m2 prefabrik konteynır için ruhsat almak için belediyeye müracaat ettik. Tüm proje ve belgeleri tamamlayıp verdiğimiz halde biz-den tüm projelerin 2 kata göre olması ve harita ve zemin etüdünün olması gerektiği bildirdi. Acaba, tek katlı prefabrik konteynır için zemin etüdü ve harita zorunlu mudur? Statik proje 2 katlı çizildi, bu yeterli olur mu?

Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 16. maddesi ile Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmeliğin 38. maddesinin hükümlerinin değerlendirilmesinde yapının ortak alanlarının emsale dâhil olup olmadığı hususunda tereddüde düşülmektedir. Özellikle, Yangın merdivenlerinin emsale dâhil edilmeyeceği açıkça yazılmıştır. Yangın merdiveni yapılmayan az katlı binalarda ortak merdivenler yangın merdiveni olarak değerlendirilir mi? Ortak alanlardan sayılan kapıcı daireleri emsale dâhil midir?

İmar Kanununun 32. maddesine göre mühürlenerek durdurulan bir kaçak inşaat için encümen kararıyla para cezası verilmiştir. Bu kaçak yapı ruhsat alabilir bir duruma gelirse imar para cezası ödenmeden ruhsat kesilebilir mi? Eğer kaçak yapı sahibi cezayı mahkeme yoluna götürürse, ruhsat kesmek için mahkeme sürecinin tamamlanmasını beklemek gerekir mi?

Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde bir kaç farklı yerde eklenti ibaresi geçmektedir. Eklentinin tanımı ile ilgili herhangi bir bilgi verilmemektedir. Eklentinin tanımını kanunlar çerçevesinde tarif edebilir misiniz?

Serinhisar İlçesi ve Serinhisar Belediyesi sınırları içerisinde bulunan İmar Planımızın 20G-I paftasına rastgelen Yatağan yolu üzerinde bulunan Tapunun M22-C4-ID paftasına rastgelen 2550 m² yüzölçümlü bağ niteliğindeki 3121 parsel; 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planımızda ve 1/1000 ölçekli uygulama İmar planımızda Otopark Alanı içinde kalmaktadır. Konusu olan 3121 nolu parsel, Karayolları Genel Müdürlüğünce yapılan Kavşak çalışmaları ile yeniden planlanmış olup, ilgili parselin 550 m² İmar yoluna, kalan 2000 m² si de Otopark alanı içinde kalmaktadır. İmar yolu için kalan kısım için mal sahiplerinden mu-vaffakiyet alınamadığı, İmar planlarının onaylandığı 1995 tarihten bu güne kadar kısıtlılık halinin bu-lunduğu, Otopark alanın kaldırılması, Otopark alanı içinde kalan alanın da Otopark olarak Kamulaştır-ma bedelinin çok yüksek olacağı düşünüldüğünden İlgili parselin bulunduğu Otopark Alanının İmar pla-nı tadilatının yapılıp yapılamayacağını, İmar Planı tadilatı yapılacak ise hangi amaçla kullanıma açılacağı hakkında görüş ve önerilerinizin bildirilmesini arz ederim.

Beldemiz sınırları içerisinde bulunan T.T.K' na ait kurumun kanalizasyon atığının açık alana aktığı ve çevreye çok pis bir koku yaydığı görülmüştür. 5326 sayılı Kabahatler Kanununda kanalizasyon atığına idari yaptırım uygulanacağına dair hüküm bulunmamaktadır. T.T.K' na nasıl bir yaptırım ve ceza uygulayabiliriz?

Taban alanı tanımı içerisinde yangın merdiveni olarak kullanılan bina merdivenlerinden birinin ta-ban alanına dâhil edilmeyeceği belirtilmiştir. Yangın yönetmeliğine göre, 21.50 metre yüksekliğe kadar olan yapılarda ana merdiven yangın merdiveni kabul edilmektedir. Buna göre 3 katlı olup 6 bağımsız bölüm bulunan bir yapıda da ana merdiven yangın merdiveni olarak kabul edilerek taban alanından düşülebilir mi? Ayrıca, KAKS tanımında, bulunduğu katın emsale dâhil alanının toplam % 20’sini geç-memek koşuluyla; sökülür-takılır-katlanır cam panellerle kapatılmış olanlar dâhil olmak üzere balkon-lar, açık çıkmalar ile kat bahçe ve terasları, kış bahçeleri, iç bahçeler, tesisat alanı, yangın güvenlik kori-doru, bina giriş holleri, kat holleri, asansör önü sahanlıkları, kat ve ara sahanlıkları dâhil açık veya kapalı merdivenler, dâhil edilmez, denmektedir. Buna göre, imar durumu 0,30/0,90 olan bir yerde 0,30’un 100 m2’ye tekamül ettiğini düşünürsek; 100 x %20 = 20 m2’den fazla olmamak üzere yapılacak olan kısımda binanın ana merdiveninde dâhil olup olmadığı hususunda tereddüt oluşmuştur. (20 m2 = sökü-lür-takılır-katlanır cam panellerle kapatılmış olanlar dâhil olmak üzere balkonlar, açık çıkmalar ile kat bahçe ve terasları, kış bahçeleri, iç bahçeler, tesisat alanı, yangın güvenlik koridoru, bina giriş holleri, kat holleri, asansör önü sahanlıkları, kat ve ara sahanlıkları dâhil ve açık veya kapalı merdivenler midir) Özellikle ana merdivenin zaten hiç KAKS alanına dâhil edilmediği % 20’lik kısma diğer maddeleri girdiği hususu oluşmuştur.

Bir grup arkadaş mevzii imar yapılmış bir parsele Belediyeden inşaat ruhsatı aldı. Ancak inşaata başlanamadı. İki yıl içinde parselin bulunduğu köy Belediyelik oldu ve inşaat ruhsatı yenilendi. Çeşitli sebeplerden dolayı ikinci kez iki yıl içinde inşaata başlanamadı. Ruhsat yenilemek için tekrar belediyeye başvurulduğu zaman ''Sizin parseliniz 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı '' nın dışında tarım arazisinde kaldı dediler. Sormak istediğim şudur: Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik. Geçici 1 ve 12. maddesinin dördüncü fıkrası hükümleri doğrultusunda; bu maddede belirtilen yapılarda da yangın, deprem, ısı ve su yalıtımı, çevre ve enerji verimliliğine ilişkin olarak ilgili mevzuatın gerektirdiği tedbirlerin alınması zorunludur ibaresine göre elde bulunan inşaat ruhsatı geçerli midir?

21.06.2006 tarihinde yapı ruhsatı verilerek yapımına başlanan A ve B Blok inşaatlarının ruhsat sü-resi içinde A Bloğu tamamlanarak kullanma izni alınmış, ancak B Blok inşaatına hiç başlanmamış ruhsat hükümsüz hale düşmüştür. Verilen ruhsat üzerinden A ve B Blok için kat irtifakı kurulmuştur. Müteah-hit 25.10.2013 tarihi itibari ile B Blok inşaatı için yeniden ruhsat alma talebi bulunmaktadır. İdaremizce yapı ruhsatı düzenlenirken parsel maliki ve maliklerinin muvafakatine istinaden yapı ruhsatı düzenlen-mesi gerektiği düşünülmekte, ancak müteahhit B Blokta bulunan bağımsız bölümlere ait kat irtifakı ta-pularının tamamının kendisinin uhdesinde olduğunu ve B Blokta bulunan bağımsız bölümlerin hiç birini satmadığını belirterek B Blok tapularını getirerek ruhsat talebinde bulunmaktadır. Parselde kat irtifakı kurularak müşterek mülkiyet birliği söz konusu olup, parsel maliklerinin ruhsat muvafakati alınmaksızın B Blok için yapı ruhsatı düzenlenemeyeceği gibi, yeni bir müteahhit sözleşmesi yapılmadan (yeni parsel malikleriyle) ruhsat verilip verilemeyeceği hususunda görüşünüzün bildirilmesini arz ederim.