Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği ile uygulama imar planlarının uyuşmadığı zamanlarda (uygula-ma imar planı yönetmelikten önce onaylanmış), hangisine göre işlem yapmak gerekir?

2000 yılında yapımı tamamlanmış evimizle ilgili olarak belediye tarafından 2004 yılında alınmış çatının 90 cm yüksek olması sebebiyle yıkımı kararı bulunmaktadır. 2014 yılına girdiğimiz için yapılmış herhangi bir tebligat vb olmaması sebebiyle bir zaman aşımı söz konusu olur mu? Ayrıca yapımızın ruhsatı zamanında alınmış fakat süresi geçmiş deniyor ayrıca yapımıza ilişkin olarak (konut olarak kul-lanılan betonarme bir ev) bütün elektrik, doğalgaz, su abonelikleri mevcuttur. Bir site olduğu halde her evin kendi su aboneliği var. İmar Kanununun geçici 11. maddesine göre 2004’den önce yapılmış olan yapılar bu kanunun dışında tutulması gerekmiyor mu? Ya da bu 90 cm’lik yükseklik önemli bir şey midir? Ne gibi sonuçları olabilir?

3 katı ruhsatlı olup, 3 katı da yapılmış, zemin ve 1. katına iskan alınmış binaya kat irtifakı yapılma-sında sakınca var mıdır? Zemin ve 1. katın iskanının olması kat irtifakı yapılmasına sakınca doğurur mu? (2. katın ruhsatı 2010 yılında alınmış olup, ruhsat süresi hala devam etmektedir.)

İmar planlarında ticaret alanı olarak planlı ve mimari projesinde büro ofis işyeri olarak ruhsat alı-nan, ancak hali hazırda konut olarak kullanılan alanlarda nasıl bir cezai işlem uygulanabilir? Nasıl şikâyette bulunulabilir? Örnek olarak bir bölge 70 metre yükseklikte emsal 3, yükseklik 70 metre ya-pılmış, zemin kat alışveriş merkezi, üst katlarda mal sahiplerine her ne kadar projesinde ve ruhsatında halen ofis olarak gözükse de konut olarak satılmış ve hali hazırda konut olarak kullanılmaktadır. An-cak, elektrik su vb kullanımlar işyeri tarifesinden ödenmektedir. Bu şekilde imar planında ticaret ola-rak gösterilip hali hazırda konut olarak kullanılmaya yönelik talepler artmakta olup bu talepler ekstra nüfus artışı ve gösterilemeyen sosyal donatı sebebiyle kentimizde olumsuz bir etki yaratacaktır. Oysa ki ruhsat ve onaylı projesi işyeri gözüktüğü için şikâyet mekanizmaları da çalışmamaktadır. Bu durumu engellemenin hukuki olarak bir şikâyet bir yolu var mıdır? Fırat DEMİRER, Şehir Plancısı, Çorum Belediyesi/ÇORUM

Kurumumuza 12.10.2004 yılından önce evini yaptırdığına dair muhtarlıktan aldığı yazıyla vatandaş-larımız başvurmakta ve abone olabilmesi için şebeke yapılmasını talep etmektedir. 3194 sayılı İmar Ka-nunu'nun geçici 11. maddesine göre bu tür başvuru durumunda vatandaşın abone olabilmesi için yatırım yapılması gerektiği durumda, yatırımın kurum tarafından mı yoksa vatandaşın kendisi tarafından mı karşılanması gerektiği konusunda bilgi vermenizi talep ediyorum. (Hem köy hem şehir merkezi talepleri için değerlendirirseniz memnun olurum.)

İlçemiz sınırları içinde Kayseri Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından kentsel arkeolojik sit alanı olarak belirlenmiş bölgede bulunan tescilsiz tarihi ev ve konaklarla ilgili olarak, taşınmazların malikleri tarafından basit onarım yapılmak istenmektedir. Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 661 sayılı ilke kararında, sit alanlarında, tescilli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarına bitişik parsellerde ve koruma alanlarında yer alan yürürlükteki yasal mevzuata göre kullanma izin belgesi bu-lunmayan tescilsiz ve kaçak yapılarda bakım ve basit onarım izni verilmez denmektedir. Ancak, söz ko-nusu ilke kararının uygulanma sırasında yapı kullanma izin belgesinin olmadığı anlaşıldığından uygula-malara izin verilmemektedir. Söz konusu sit alanının içinde bulunan taşınmazlar 1974 yılında tapulama neticesinde tapuya tescil olmuştur. Bu tarihten önce tapuda, kadastroda, belediye imar, emlak, elekt-rik ve su abonelik kayıtlarında ve mal müdürlüğünde herhangi bir kayıt yoktur. Koruma amaçlı imar planları yapılmış olan bu bölgede yapılar eski ve sit alanı içerisinde bulunduğundan dolayı teknik kontroller yapılsa dahi ruhsatlandırma işlemi yapılamamaktadır. 6785 sayılı İmar Kanunun yürürlüğe girdiği 17 Ocak 1957 tarihinden önce yapıldığının belgelenmesi halinde, 661 sayılı ilke kararı kapsamında uygulama yapılacağından, biz belediye olarak bu alanın 1957 yılından önce yapıldığını nasıl belgeleyebiliriz veya koruma kurulunun bu onarım uygulamalarına izin verebilmesi için nasıl bir yol izleriz?

Belediye imar planına tabi 2 kat müsaadeli bir arsa üzerine tek katlı 30 m2 prefabrik konteynır için ruhsat almak için belediyeye müracaat ettik. Tüm proje ve belgeleri tamamlayıp verdiğimiz halde biz-den tüm projelerin 2 kata göre olması ve harita ve zemin etüdünün olması gerektiği bildirdi. Acaba, tek katlı prefabrik konteynır için zemin etüdü ve harita zorunlu mudur? Statik proje 2 katlı çizildi, bu yeterli olur mu?

Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 16. maddesi ile Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmeliğin 38. maddesinin hükümlerinin değerlendirilmesinde yapının ortak alanlarının emsale dâhil olup olmadığı hususunda tereddüde düşülmektedir. Özellikle, Yangın merdivenlerinin emsale dâhil edilmeyeceği açıkça yazılmıştır. Yangın merdiveni yapılmayan az katlı binalarda ortak merdivenler yangın merdiveni olarak değerlendirilir mi? Ortak alanlardan sayılan kapıcı daireleri emsale dâhil midir?

İmar Kanununun 32. maddesine göre mühürlenerek durdurulan bir kaçak inşaat için encümen kararıyla para cezası verilmiştir. Bu kaçak yapı ruhsat alabilir bir duruma gelirse imar para cezası ödenmeden ruhsat kesilebilir mi? Eğer kaçak yapı sahibi cezayı mahkeme yoluna götürürse, ruhsat kesmek için mahkeme sürecinin tamamlanmasını beklemek gerekir mi?

Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde bir kaç farklı yerde eklenti ibaresi geçmektedir. Eklentinin tanımı ile ilgili herhangi bir bilgi verilmemektedir. Eklentinin tanımını kanunlar çerçevesinde tarif edebilir misiniz?

Serinhisar İlçesi ve Serinhisar Belediyesi sınırları içerisinde bulunan İmar Planımızın 20G-I paftasına rastgelen Yatağan yolu üzerinde bulunan Tapunun M22-C4-ID paftasına rastgelen 2550 m² yüzölçümlü bağ niteliğindeki 3121 parsel; 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planımızda ve 1/1000 ölçekli uygulama İmar planımızda Otopark Alanı içinde kalmaktadır. Konusu olan 3121 nolu parsel, Karayolları Genel Müdürlüğünce yapılan Kavşak çalışmaları ile yeniden planlanmış olup, ilgili parselin 550 m² İmar yoluna, kalan 2000 m² si de Otopark alanı içinde kalmaktadır. İmar yolu için kalan kısım için mal sahiplerinden mu-vaffakiyet alınamadığı, İmar planlarının onaylandığı 1995 tarihten bu güne kadar kısıtlılık halinin bu-lunduğu, Otopark alanın kaldırılması, Otopark alanı içinde kalan alanın da Otopark olarak Kamulaştır-ma bedelinin çok yüksek olacağı düşünüldüğünden İlgili parselin bulunduğu Otopark Alanının İmar pla-nı tadilatının yapılıp yapılamayacağını, İmar Planı tadilatı yapılacak ise hangi amaçla kullanıma açılacağı hakkında görüş ve önerilerinizin bildirilmesini arz ederim.

Beldemiz sınırları içerisinde bulunan T.T.K' na ait kurumun kanalizasyon atığının açık alana aktığı ve çevreye çok pis bir koku yaydığı görülmüştür. 5326 sayılı Kabahatler Kanununda kanalizasyon atığına idari yaptırım uygulanacağına dair hüküm bulunmamaktadır. T.T.K' na nasıl bir yaptırım ve ceza uygulayabiliriz?