Uygulamada tereddüt yaşadığımız bir konu hakkında görüşlerinizi rica ediyorum. 1. Soru: A şahsının belediyeden fatura karşılığı alacağı bulunmaktadır. Ancak aynı kişinin vergi dairesine 5.000 TL'nin üzerinde vadesi geçmiş borcu vardır. A şahsı, belediyeden olan alacağının kendisine ödenmeyip oğlu olan B şahsının belediyeye olan borcuna mahsup edilmesi için dilekçe vermiştir. Bu durumda mahsup işlemi yapılabilir mi, yoksa öncelikle vergi dairesi borcu mu dikkate alınmalıdır? 2. Soru: Genel olarak belediyelerde, A şahsının belediyeden olan alacağı, kendi yazılı talebi üzerine B şahsının belediyeye olan borcuna mahsup edilebilir mi? Bu konuda uygulama nasıl olmalıdır? 3. Soru: Yukarıdaki işlemin yapılmasının mevzuata aykırı olduğunun değerlendirilmesi halinde, buna rağmen mahsup işleminin gerçekleştirilmesi durumunda vezne görevlisi, harcama yetkilisi, gerçekleştirme görevlisi ve muhasebe yetkilisi açısından herhangi bir idari, mali veya hukuki sorumluluk doğar mı? Teşekkür ederim.

İyi günler. 2886 sayılı kanun kapsamında Açık Teklif Usulü ile yapılan Belediyeye ait taşınmaz kiralama ihalesi sonucunda üzerine ihale yapılan istekli sözleşme imzalamadığı takdirde ekonomik açıdan 2. en iyi teklif veren istekli ile sözleşme imzalanabilir mi? Teşekkür ederim.

KASABAMIZ MÜCAVİR ALAN SINIRLARI İÇERİSİNDE YER ALAN ÇİĞDEMLİ/KARŞIYAKA MAHALLESİ 102 ADA 39 PARSEL SAYILI TARLA VASIFLI TAŞINMAZ İÇERİSİNE TAŞINMAZ MALİKİ TARAFINDAN TARIMSAL AMAÇLI YAPI YAPILABİLMESİ İLE İLGİLİ (İL TARIM MÜDÜRLÜĞÜNDEN ALINAN ONAY YAZISI) EKTE MEVCUT VE EKTE YER ALAN MAHKEME KARARI İLE TAŞINMAZIN YANINDA BULUNAN 102 ADA 41 PARSELDEN 446,97 M2 LİK ALANINDA 3 METRE GENİŞLİĞİNDE GEÇİT HAKKI (İRTİFAK HAKKI) VERİLMİŞ OLUP; BÜTÜN BU KARARLARA İSTİNADEN TAŞINMAZ MALİKİ TARLASI İÇERİSİNE TARIMSAL AMAÇLI RUHSAT ALMAK İSTİYOR. (İRTİFAK HAKKI VERİLMİŞ AMA PARSEL SORGU VE KROKİ ÜZERİNDE DE GÖRÜLDÜ ÜZERE VERİLEN İRTİFAK HAKKI KISMI 102 ADA 41 PARSEL İÇERİSİNDEN ÇIKARTILMAMIŞ) 3194 SAYILI İMAR KANUNUNUN 8/ğ MADDESİ UYARINCA HERHANGİ BİR ALANDA HERHANGİ BİR BİNANIN YAPILABİLMESİ İÇİN, YAPININ İNŞA EDİLECEĞİ TAŞINMAZIN KADASTRAL YOLA YA DA KAMU ELİNE GEÇMİŞ BİR YOLA CEPHESİ BULUNMASININ ZORUNLU OLDUĞUNUN BELİRTİLDİĞİNDEN; SÖZ KONUSU PARSEL ÜZERİNE BELEDİYE OLARAK MEVZUAT HÜKÜMLERİNE UYGUN OLARAK RUHSAT DÜZENLEYEBİLİRMİYİZ?

Belediye Başkanlığımız 1972 yılında kurulmuştur. kurulum aşamasında belediye binası ve belediye lojman dükkanları inşaatı döneminde vatandaşlara ait tapulu alanlar ile belediyeye ait alanlar takas edilmiştir. anca söz konusu alanlar takas edildiğinde;1. Vatandaşın tapusu hibe yolu ile belediye başkanlığına devir alınmış ancak belediyeye ye ait tapu vatandaşa hacizler sebebi ile devir edilmemiş, herhangi bir meclis kararı yada ödeme makbuzu bulunmamaktadır.2.Vatandaşa ait tapu hala vatandaş adına belediyeye ait tapu hala belediye adınadır.3.Ayrıca vatandaşlara yer gösterilerek ev yaptırılmış bunlardan bir vatandaşın meclis kararı ve ödeme makbuzu bulunmaktadır ancak 4 vatandaşa ait herhangi bir ödeme makbuzu yada meclis kararı bulunmamaktadır. biz belediye başkanlığı olarak tapular üzerindeki tüm hacizleri kaldırdık ve yaklaşık 50-60 yıldır üzerinde haciz bulunan tapuların devirlerini gerçekleştirmek istiyoruz. yapılacak işlemlerde vatandaşlarında mağdur olmalarını önlemek adına izlenecek yöntemler nelerdir.

7579 sayılı Kanun ile değişik 4046 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca, sermayesinin tamamı belediyeye ait olan bir limited şirkette gerçekleştirilecek nakdi sermaye artırımı işleminde, belediyenin mevcut tek ortak sıfatıyla artırılan sermayeyi taahhüt etmesi "şirketlere sermaye katılımında bulunulması" kapsamında değerlendirilerek Cumhurbaşkanı iznine tabi midir? Bu kapsamda, ortaklık yapısında herhangi bir değişiklik meydana getirmeyen ve yeni bir ortaklık ilişkisi doğurmayan sermaye artırımlarının yalnızca belediye meclisi kararıyla gerçekleştirilmesi mümkün müdür?

İyi günler. Belediye Personel Limited Şirketinde çalışmakta iken emekli olan personelin kıdem tazminatına esas gün hesabında Sigorta Hizmet Dökümündeki günler mi esas alınmalı yoksa işçinin 01 kodu ile İstirahatli olduğu eksik günleri 30 gün üzerinden mi hesaplanmalı. Teşekkür ederim, iyi çalışmalar diliyorum.

6306 sayılı Kanun kapsamında inşaa edilmiş ve Yapı kullanma izin belgesi almamış yapılarda Kat irtifakına geçilmesi istenildiğinde, kat irtifakı tesisi işleminde her bir bağımsız bölüm için Kat iritifakı ücreti alınmalımı ?

İlçemize yeni bir terminal binası yapılması planlanmaktadır. Bu terminal binasının ofislerini bağımsız bölüm şeklinde yapılıp satılabilir mi?

ilçemizde bulunan, köy yerleşik alanın ve imar planının dışında kalan alanlarda, büyük ova içinde veya dışında bulunan yerlerde, numarataj ve geçici 11. madde kapsamında abonelik yapılmasında sakınca yoktur yazıları talep edilmektedir. bununla ilgili talep edilen belgelerin verilmesinde sakınca var mıdır?

maaş promosyon ihalesinde genellikle kamu bankaları katım sağlamakta ve rekabet ortamı oluşmamakta ve sunulan promosyon teklifleri düşük kalmaktadır. çünkü yasa gereği belediyenin tüm banka hesapları özellikler vadeli birikimlerimiz kamu bankarında tutma zorunluluğu olduğu için diğer özel bankaların "eğer vadeli hesaplarımızı en yüksek promosyon teklifi veren bankaya yatırma garantisi istiyorlar ve devlet bankalarının verdiği faiz oranının 10-15 oran üzerinde" vade teklif ediliyor . kısacası devlet bankalarında çok daha yüksek faiz oranı veren özel bankalara vadeli hesaplarımızı aktarmak mümkünmüdür.

Mülkiyeti belediyemize ait olan 2 katlı bir taşınmaz bulunmaktadır. Söz konusu taşınmazın mevcut yapı durumuna göre; ​Üst Katı: Büfe ve teras niteliğinde olup ticari kullanıma müsaittir. ​Alt Katı: Resmi Kurum olarak gözükmektedir. ​Söz konusu taşınmazın üst katında yer alan büfe nitelikli kısım, tek başına işletilmeye elverişli ve ekonomik açıdan verimli olmaması (küçük bir alana sahip olması) sebebiyle, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre çıkılan kiralama ihalelerinde istekli çıkmaması nedeniyle kiraya verilip gelir elde edilememiştir. ​Belediyemize ulaşan talepler ve yapılan saha incelemelerinde; taşınmazın alt ve üst katlarının fiziki yapısı itibarıyla birbirini tamamladığı, alt katın kapalı alan (kapalı oturma salonu), üst katın ise büfe ve açık teras olarak işletilmesi durumunda ticari bir bütünlük ve ekonomik değer arz edeceği tespit edilmiştir. İki katın birlikte ihale edilmesi halinde, taşınmazın atıl durumdan kurtulacağı ve belediyemize daha yüksek bir gelir (kamu yararı) sağlanacağı öngörülmektedir. ​Ancak, taşınmazın alt katının resmi kayıtlarda "resmi kurum" alanı olarak görünmesi, üst katının ise "ticari/iş yeri" niteliğinde olması hususu tereddüt doğurmuştur. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun rekabet, açıklık ve kamu yararı ilkeleri çerçevesinde; tek başına ihale edildiğinde alıcı bulamayan üst kattaki büfe ile alt kattaki resmi nitelikli alanın, idari bir tasarrufla (Meclis/Encümen Kararı ile) "tek bir ticari bütünlük" (Sosyal Tesis/Kafeterya vb) olarak birleştirilerek birlikte tek bir ihaleyle kiraya verilmesi mevzuata uygun mudur? ​Alt katın "Resmi Kurum" olan mevcut niteliği imar planı veya idari kararla ticari kullanıma uygun hale getirilmeden, yalnızca ihale şartnamesinde "alt ve üst katın birlikte işletileceği" belirtilerek ihaleye çıkılması durumunda, bu işlem fonksiyon dışı kullanım veya mevzuata aykırılık teşkil eder mi? ​Bu taşınmazın kamu yararı ve idari verimlilik gözetilerek bütün halinde ihale edilebilmesi için izlenmesi gereken yasal prosedür hususunda görüşlerinize ihtiyaç duyulmaktadır. Teşekkür eder, kolaylıklar dilerim.

3194 sayılı imar kanunun 32 tutanak tutulup , 42.maddesi gereği para cezası kesilmiştir. kişi kesilen cazayı belediye veznesine ödemiştir. belediyemiz tarafından kşinin kaçak yapıyı yıkmaması ve ruhsatlandırmaması nedeniyle savcılığı suç duyurusunda bulunduk. savcılık tarafından TCK. 184 maddesine mahkum edilip para cezasına çevrilmiştir ve bu cezayıda ödemiştir. kişi tarafından belediyemize dilekçe ile başvuru yapılarak belediye ye yatırmış olduğu para cezasının iadesini talep etmektedir. 3194 sayılı kanunun 42.md. ç bendinin altıncı parakrafında "tahsil olunan idari para cezaları , aynı fiil nedeniyle 26/09/2004 tarih ve 5237 sayılı TCK 184 md. göre mahkum olanlara faizsiz olarak iade edilir." hükmü yer almaktadır. Bu na göre ; ceza iade olunacak olursa tekrar encümen kararı gerekir mi ? yada başvuruya istinaden direk muhabe ödemelimidir. ( kaçak yapı hala yıkılmadı ve yıktırılamadı için ödeme bekletilebirmi?)