2464 sayılı Belediye Gelirler Kanunun mükerrer 44. maddesi uyarınca Belediyelerce alınan Çevre Temizlik Vergisinde, oteller ile ilgili bildirim yatak kapasitesine göre alınmaktadır, fakat otellerin bazıla-rında otel içi dışarıya hizmet vermeyen dükkânlar bulunmaktadır. Otel kompleksi içerisinde bulunan bu işyerleri için ayrıca Çevre Temizlik Bildirimi alınmalı mıdır?

Şeyh Edebali üniversitesine gönderilen su faturalarından üniversite damga vergisi kesintisi yap-maktadır Resmi dairelere gönderilen su faturalarından kurumların damga vergisi kesip kesmeyeceği, belediyemizin damga vergisinden muaf olup olmadığı hususunda; bilgi ve gereğini arz ederim.

14 nolu Emlak Vergisi Kanunu Genel Tebliğinde "Diğer taraftan, binanın bir alt veya üst sınıftan hangisine gireceği konusunda tereddüde düşülen hallerde, rayiç bedelin beyan edilmesinin esas oldu-ğu da dikkate alınarak, bir üst sınıf bildirilmelidir. Örneğin binanın üçüncü sınıfa mı yoksa ikinci sınıfa mı gireceğinde tereddüt gösteriliyorsa, bu binanın ikinci sınıf inşaat kabul edilmesi uygun olacaktır" denilmektedir. 1982 yılında yayınlanmış olan "Bina inşaat sınıflarına ilişkin cetvelin" güncel olmaması nedeniyle tereddütler yaşanıyor. Yoklama memurları tespitini yapıyor. Örnek olarak yazıyorum 10 maddenin 3 tanesi 1. sınıf 7 tane-si 2. sınıf. Mükellef tereddüt etmeden 2. sınıf diyor. Fakat biz 2011 yılında yapılmış binaya diyoruz ki 1983 yılında çıkan 14 nolu tebliğde "Ülkemizde mesken olarak kullanılan betonarme karkas ve yığma kagir tarzındaki binaların büyük çoğunluğunun ikinci sınıf oldukları gözönünde bulundurularak" diye ibare mevcut. 1983 te ülkemizdeki binalar 2. sınıf ise 2011de yapılan binada kullanılan malzemenin ka-litesi aynı olabilir mi? Mümkün olur mu? Tereddüt etmeden 1. sınıf olması gerekir diyoruz. Buna göre 2005ten sonra ruhsatlı yapılan binaların 1. sınıf sayılması normal olduğunu anlatan açıklayıcı bir cevap verebilirseniz çok büyük bir adım atılmış olur.

Belediyemize yatırılan emlak vergisi ve harçların ödenmesinde matbaa tarafından basılmış makbuz kullanılmaktadır. Bazı arazilerde ve birikmiş borçlarda elli makbuz bile çıktığı oluyor. Basılı makbuz kul-lanmasak onun yerine belediyemizin e-ödeme sonucunda verdiği makbuz gibi normal A4 kağıdı kulla-narak verebilir miyiz? Eğer A4 kağıdın da makbuz verebilir isek sistemde kayıtlı olmasına rağmen ken-dimizde arşivlemeli miyiz? Makbuzlarımız bitmek üzere yenisini matbaada bastıracağız cevabı erken verirseniz iyi olur.

İlçemiz imar planı sınırları içerisinde imar planında ayrık nizam 2 kat olan bir yer vatandaşın talebi üzerine imar planında ticaret alanına çevrildi. Daha sonra 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesine göre parselasyon yapılarak imar durumu verildi. Bu yer için gerekli olan projeler çizildi ve ruhsat aşamasına geldi. Mimari projede ve diğer projelerde "tarımsal depo" olarak geçmektedir. Ruhsat vermeden ruhsat harcını hesap edip vatandaşa bu paranın yatacağını söylediğimde, vatandaş ve proje müelliflerince "Söz konu yapının tarımsal amaçlı depo olduğu ve 2464 sayılı Kanuna göre bina inşaatları bina inşaat harcından müstesna olduğu" belirtildi. Söz konusu yapıdan bina inşaat harcı, plan tasdik harcı vb. gibi harç alınıp alınmayacağı hakkında görüşlerinizin verilmesini arz ederim.

Bakanlar Kurulunca vergi muafiyetine sahip olan Türkiye Diyanet Vakfına ait arsa üzerine inşa edi-lecek ve projesinde dini hizmetin ifasına mahsus ilçe müftülük hizmet birimi, derslikler, Kur'an kursu, mescit, kütüphane, konferans salonu ve misafirhanenin bulunduğu yapının, 492 sayılı Kanunun 59/b bendine göre, inşaat ruhsat harcından muaf olup olmadığı konusunda, bilgi vermenizi arz ederim.

İdari para cezalarında Kabahatler Kanununa göre taksitlendirme talebinde bulunulması halinde bu Kanuna göre idari yaptırım kararını verme yetkisi dikkate alındığında dört eşit taksit halinde ödenmesi talebini kim değerlendirip karara bağlayacaktır?

Türk Telekom’un idaremize 2005 yılından kalan haberleşme vergisi borcu bulunmaktadır. Türk Telekom yaklaşık 11-12 yıl önce kendilerinin hasar bedeli alacakları ile idaremizin haberleşme vergisi alacaklarını, o tarihte yapılan sözlü görüşmeler sonucu mahsup edilmesi gerektiğini iddia etmektedir. Sözlü görüşmeler sonucu yapılan mahsuplaşma nedeniyle 2005 yılına ait Haberleşme Vergisini yatırmamışlardır. Bundan dolayı da mahkeme kararları ile kesinleşmiş olan hasar bedeli alacaklarını idaremizden talep etmemişlerdir. Türk Telekom’dan tarafımıza her hangi bir hasar bedellerine ilişkin Mahkeme kararları gelmediğinden, idaremiz tarafından 2005 yılı Haberleşme Vergisinin mahsubu yapılmamıştır. Şimdi ise hali hazırdaki 2005 yılı Haberleşme Vergisinin mahsup işlemi yapılmasını talep etmişler ve ha-sar bedeli alacaklarına dair mahkeme kararını idaremize sunmuşlardır. Mahkeme kararından 10 yıllık zaman aşımı dolmamış olan kararlar Telekom’un borcundan mahsup edilmiştir. Bu mahsuba rağmen bakiye borç kalmıştır. Telekom’un sunduğu mahkeme kararlarından bakiye borç miktarı kadar olan kararlar 10 yıllık zaman aşımı dolmuş kararlardır. Şu halde Telekom’un bakiye Haberleşme Vergisi borcu-nun 10 yıllık zaman aşımı dolmuş hasar bedelleri ile ilgili mahkeme kararları alacakları ile mahsubunun yapılmasının mümkün olup olmadığı, mümkün ise nasıl bir çözüm yolu uygulayabileceğimiz hakkında bilgilerinizi bekleriz.

Dükkân önleri yani kaldırımlar metrekare olarak belediye tarafından esnafa kiraya verilir mi? Kul-lanmak amaçlı dükkân önüne masa, sandalye, dolap vs. bunlar için kaldırım işgaliye ödenmesi yasal mıdır?

Ayrık nizam yapı projelerinde inşaat işgaliye harcı alınır mı? Alınmaz ise bunun kanuni dayanağı nedir?

Belediyemiz İçme suyu projesinde kullanılmak üzere ilçemiz hayırseverlerinden bir kimsenin varisi oldukları mallarını bu amaçla Belediyemize bağışladılar. 1 ev 2 parça tarlanın satılarak parasının içme suyu getirilmesinde kullanılması amaçlanmaktadır. Şimdi 2886 sayılı Kanuna göre satış ihalesine çıka-cağım bu ihalenin yapılmasına konu hukuksal olarak bir sakınca var mı? KDV satışa konu olacak mı? Belediyemiz intikal vergisi ödeyecek mi? İhale nasıl hayat bulacak

İnşaat ve nalburiye sektöründe çalışan bir ilçe esnafımız 150 m2 işyeri için işyeri ruhsat harcı olarak 150 lira tahsil ettik. Ancak bu kişinin tuğla ve çimento gibi mallarını depoladığı açık alanda bir 7.800 m2 yeri içinde 7.800.- lira işyeri ruhsat harcı hesapladık. Ancak 5000 m2 fazla alınmaz dediği için mevzuat hükmüne göre 5.000.- lira tahakkuk yaptık. İşyeri sahibi ve avukatı bu işlemin hatalı ve yanlış olduğu iddia etmektedirler. Bu yapılan işlem doğru mudur? Osman AKOĞLAN, Mali Hizmetler Müdürü, Keçiborlu Belediyesi/ISPARTA