Belediye encümeni 2009 yılında 2559 sayılı Kanunun 6. maddesine istinaden jandarmanın tutanağına göre ceza yazdı. Bizlere cezanın tahsili için evraklar verildi. Bizde ceza ihbarı ardından ödeme emri çıkardık, vatandaşa tebliğ edildi. Vatandaş mahkemeye müracaat etti. Gerekli evraklar belediyemizden istendi. Evraklar gönderildi. Henüz bir sonuç çıkmadı. Başkanda bir an önce haciz yapalım demektedir. Belediyemiz küçük bir belediyedir. 3 memuruz yeterli personel yoktur. Haciz nasıl yapılır işlemleri nelerdir bilen yoktur. Bizim evrakları belediyemiz avukatına veriyoruz, icra işlerini yapsın diye. Merkez belediyeye soruyoruz onlar bizde böyle bir uygulama yok diyor. Son işlem olarak icra tetkik hâkimliğine yazı yazıyoruz mal beyanında bulunmadığı için bu durumdan sonra nasıl bir yol izleyelim bizleri en kısa süre içerisinde aydınlatırsanız sizlere sonsuz teşekkür ederiz.

Emlak Vergisi, su ve diğer tahakkuklu gelirlerin tahsilâtını yaparken, veznemizde bozuk para sıkıntısı çekildiğinden dolayı, yıllık tahakkuklarını işletirken yukarı 0.25 kuruş olarak işletebilir miyiz, işletirsek herhangi bir sıkıntı ortaya çıkar mı?

Kabahatler Kanununa göre; tanzim edilen idari yaptırım karar tutanaklarına esas olan para cezasının peşin ödenmesi durumunda uygulanan ceza indirim oranı Kabahatler Kanunu dışındaki suçlar için tanzim edilen tespit tutanaklarında da aynı oranda uygulanabilir mi? Söz konusu para cezaları encümene gönderilmeden peşin olarak alınabilir mi?

Köylere Hizmet Götürme Birlikleri’ne teknik personel olarak görevlendirildiğimizde birlik ödeneklerinden görevlendirme ücreti almaktayız. Birlik işlerinin takibi için araziye çıktığımızda kurumumuzdan arazi tazminatı alabilir miyiz? Köylere hizmet götürme birliğinde görevlendirme ücreti araziye çıkmayıp evrak işlerinde görevli personele de verilmektedir. Görevlendirme ücreti ile arazi tazminatı aynı kategoriye girer mi?

3194 sayılı İmar Kanunu ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 6.maddesi gereğince İl Encümeni tarafından verilen idari para cezalarının tahsilâtı esnasında 5326 sayılı Kabahatler Kanununa göre mi yoksa 6183 sayılı Âmme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre mi işlem yapılması gerekir?

Bir vatandaşımızın belediyemize su borcu, hayvan kesim borcu, emlak borcu var. Bu vatandaş borçları karşılığı belediye başkanımıza her ayın 15’i tarihli 6 adet çek veriyor. Belediye başkanımız da belediye başkanlığı adına kesilen bu çekleri kendi adını yazarak ciro yapılmıştır. Daha sonra bu çekler belediyemizin borçlu olduğu bir firmaya veriliyor. Belediye Başkanımız bu çeklerin günü geldikçe tahsildara ve muhasebeye muhasebeleştirmemizi istiyor. Bunu nasıl yapabiliriz, böyle bir şey yapmamız uygun mudur?

Belediye tahsildarlarının görev ve yetki alanları nedir, belediye tahsildarı yaptığı tahsilattan herhangi bir faturanın ödemesini yapıp yapamayacağı, ödeme yapabiliyorsa bunun aylık limitinin ne kadar olduğu hakkında bilgi almak istiyorum.

Genel beyan dönemi veya yeni kayıt adı altında alınan Emlak Vergisi beyannameleri ve resmi kuruma verilen beyannamelerdeki tahsil edilen Damga Vergilerinin belediye adına tahsil edildiği için takip edilen ay muhtasarında maliye adına yatırılması gerekir mi? Adı Damga Vergisi olmasına rağmen ilgili kurum belediye değil midir?

İlçemizde bulunan bir resmi kuruma 2009/Mayıs - 2004/Kasım arası içme suyu tahakkuku yapılmış, resmi kurum ise, bu dönemleri kapsayan tahakkuklarını ödememiştir. Haliyle, bu dönemlerde gecikme zammına uğramıştır. Benim öğrenmek istediğim resmi kurumlardan gecikme zammı alınmaz diye bir Kanunun olup olmadığı, Resmi kurumların ÇTV tahakkuklarını su faturası içinde mi göstereceğiz, yoksa yıllık tahakkuk mu yapacağız?

Belediye taşınmazlarının kira sözleşmelerinde kira artışlarının tefe-tüfe oranlarına göre her yıl belediye meclisince artırılacağı öngörülmüş. Ancak bu konudaki artış hesaplamasını nasıl yapacağız? Örneğin 2009 yılı için hangi işlemle kira artışı yapılacaktır?

Milli Emlak Müdürlüğüne ait olup, belediyeye hizmet alanı olarak tahsis edilen taşınmaz üzerinde belediyece daha sonradan geçici ruhsatla iş yeri yapılmış ve belediye bunu ihale yoluyla kiraya vermiştir. Ancak Milli Emlak Müdürlüğünün talebi üzerine kira bedellerinin kendisine ödenmesi istenmiştir. Gerekçe ise, tahsis amacı dışında kullanım olarak gösterilmiştir. İki yıldır ihaleyi kazanan şahıslar artık kira bedelini Milli Emlak Müdürlüğüne yatırmaktadırlar. Oysa taşınmaz üzerindeki üst yapı belediyeye aittir. Bu nedenle belediyenin herhangi bir bedel talebi olabilir mi? Ya da üst yapı nedeni ile bir kullanım bedeli talebi olması mümkün mü?

Belediyemiz 1999 yılında kurulan belediyelerden olup, henüz 10 yıllık geçmişe sahip bir kurumdur. 2002 yılı başlarında 6,5 km. mesafeden beldemize su getirilmiş ve su şebekesini kullanan beldemiz vatandaşları su abonesi yapılmak suretiyle bu hizmetten faydalandırılmıştır. Geçen 7 yıl içerisinde bazı su abonelerinin su borçlarını hiç ödemedikleri, bazı abonelerin ise 1000-2000 TL arasında su borçlarının olduğu bilinmektedir. 29 Mart 2009 tarihinde yapılan mahalli idareler seçimlerini kazanan başkanımız, su borçlarının çözüme kavuşturulması amacıyla su abonelerine karşı 1 defaya mahsus gecikme bedellerinin af edilerek borcun topluca veya taksitlendirilerek ödeme kolaylığı sağlanmasını veya güncel borcun gecikme cezaları dahil yekün kısmının 10 yada 12 eşit taksitle gecikme cezası olmadan ödenmesi yönünde meclis kararı alınmasını talep etmektedir. İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 23.01.2009 tarih ve 2210-45043 sayılı "Su Borç Faizlerinin Affı" ile ilgili yazısında su borçlarının affına ilişkin olarak dava konusu edilen bir belediye meclis kararı, Danıştay 1. Dairesinin, 11/11/2003 gün E:2003/145, K:2003/153 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Su borçlarının tahsilatını gerçekleştireceği veya hızlandıracağı gerekçesiyle alınan söz konusu belediye meclis kararının iptaline ilişkin Danıştay kararında, bu kararın benzer gerekçelerle ileriki tarihlerde de tekrarlanabileceği beklentisi yaratılarak ödemeleri geciktirmeyi alışkanlık haline getirebilecek olmasını, yükümlülüğünü zamanında yerine getiren, su borçlarını süresi içinde ödeyen yükümlü ve borçlular aleyhine eşitlik ve adaleti zedeleyeceğini ve bu yönleriyle belediye meclis kararının mevzuata ve hakkaniyete uygun olmadığı ifade edilmiş, bu nedenlerle belediye meclislerinin su borçlarına uygulanan gecikme bedelleri de dahil, belediye alacaklarının veya bu alacaklardan doğan gecikme bedellerinin kısmen veya tamamen ortadan kaldırılmasına yetkileri bulunmamaktadır denilmektedir. Bu bilgiler ışığında belediyemizin borçlu su abonelerine gecikme cezaları dahil yekün borçlarının belediye meclis kararı alınarak 10 yada 12 eşit taksitle ödeme kolaylığı sağlanması mümkün müdür?